Pleno Jul/09.Asfaltado de las travesías Modino,Pesquera y Santibañez

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-
Asfaltado de las travesías de los pueblos del Municipio surcados por la Carretera de Gradefes: Modino, Pesquera y Santibañez.
..
Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=399.0

Continuando con los ruegos, trasladamos a nuestro Alcalde la preocupación porque los acuerdos plenarios que no le interesan mucho quedan en el olvido. En ese sentido le recordamos que en el año 2004 fruto de un Convenio de la Diputación Provincial por el que se comprometía a asfaltar las travesías de los pueblos del Municipio surcados por la Carretera de Gradefes, siempre y cuando desde el Ayuntamiento se procediera a realizar el encintado de aceras. Así se acordó en el año 2004 y se plasmaba un calendario de prioridades que comenzaban con el pueblo de Pesquera y posteriormente Modino y Santibáñez de Rueda.

Se procedió como primer paso a reformar las canalizaciones de agua, pero nos hemos olvidado de continuar. Así es imposible que mejoren nuestros pueblos y vemos cual es la vinculación y compromiso de nuestro Alcalde.

De poco sirve que nos diga que ha solicitado la inclusión de esta carretera en el plan de actuación viaria del Miner. Eso lo hicimos otros alcaldes y seguimos esperando.

Por tanto, le requerimos de nuevo para que acometa sus compromisos plenarios para, posteriormente, reclamar con la fuerza que otorga el tener los deberes hechos.

Pleno Jul/09.Destino para los Fondos Miner. Ampliacion suelo industrial

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-
Destino para los Fondos Miner. Ampliación de suelo Industrial
..
Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=393.0

Finalizado el turno de preguntas formulamos algunos ruegos entre los que cabe destacar el de agilizar las inversiones y se busque destino para emplear 1.200.000.-€ provenientes de fondos Miner disponibles desde el pasado año y de los que no sabemos el destino que quiere dar.

La respuesta no se hizo esperar por nuestro Alcalde que se comprometió a buscar rápido acomodo a ésta cifra y la sobrante de los 555.000 de hace 4 años. También requirió la participación de todos los miembros de la corporación para definir las actuaciones. Nuestro grupo político gustoso participará de nuevo en la toma de decisiones, pero mucho me temo que con el mismo éxito y consideración que en la anterior ocasión en que pedimos que se dotara de todos los servicios y se urbanizara el suelo industrial en que se encuentra el CTR. Tal actuación permitiría dotar a Valmartino de una buena fuente de acopio de agua potable, y una red de saneamiento conectada con el emisario de Cistierna y su depuradora.

Quedan por acometer la mejora de accesos al suelo industrial de Sorriba desde Cistierna "por la ruta del colesterol" y desde la Nacional 625. Aquí podríamos adquirir suelo rústico y convertirlo en industrial.

Y, por último, ya apuntamos en otras ocasiones que disponemos de una Mancomunidad de Municipios con competencias claras y que podemos desarrollar mancomunando suelo con el municipio de Sabero.

Pleno Jul/09.Proyectos reindustrializadores de la zona

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-
Proyectos reindustrializadores de la zona
..
Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=398.0

Puestos a preguntar y habida cuenta que dedicamos una gran parte de los recursos municipales a la adquisición de terrenos para la ampliación del polígono, solicitamos a nuestro al Sr. Sen nos aclarase que tipo de empresa prevé se pueda asentar en los mismos, que perspectivas alumbra sobre el proceso de reindustrializador y si contaba con algún proyecto ilusionante que pudiera presentarnos. La respuesta no pudo ser más desalentadora: "hoy por hoy, el único proyecto es el de Apaycachana".

Conocido el tipo de actividad ejercido por tal sociedad, esperemos que no se convierta en un fracaso similar al de PEVAFERSA, del que por cierto, parece que se olvida definitivamente.

Pleno Jul/09.Paralización de proyectos Fondos Miner. Aguas Bravas

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-
Acusación a la Junta de paralizar los Proyectos financiados con Fondos Miner. Suelo Industrial y Proyecto Aguas bravas.
..
Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=397.0

Preguntamos a nuestro alcalde cómo es posible que acuse a la Junta de paralizar los proyectos de inversión financiados con Fondos Miner y ralentizar la ejecución de proyectos. ¿Cómo es posible que se una a sus compañeros de partido en tales acusaciones sin sonrojarse al tiempo que afirma haber realizado una gran gestión de los mismos tras reconocer que ha tardado en adquirir los terrenos para la ampliación del suelo industrial cuatro años y medio y que no era posible solicitar más prórrogas para dar salida y cobrar una subvención de 555.000.-€?.

La complicidad con la Junta en los retrasos para la ejecución de las inversiones es tal que no nos extraña que nuestro alcalde se olvide de presentar por quinto año el proyecto de Aguas Bravas. Es más, de esos 555.000.- € que tiene concedidos, peligra que se pierdan 140.000.- € pues la partida de gasto aprobada es de 415.000.- €.

Pleno Jul-09.Apertura de piscinas temporada de verano

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-

Apertura de piscinas temporada de verano.

..

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=372.15

..

Fue noticia en los primeros días de julio la apertura de nuestras piscinas de verano. Desde la Alcaldía se emitió un comunicado diciendo que nos regalaba a todos cinco días gratis.

Preguntamos a nuestro alcalde qué tipo de descuento había previsto aplicar en aquellos bonos de temporada o mensuales para que fuera efectiva la medida.

Su respuesta no tiene desperdicio: "el descuento no procede porque se prorrogará el periodo de apertura cinco días más en septiembre". Rezaremos para que el buen tiempo nos acompañe, pero sepan ustedes que en el calendario de apertura oficial remitido a la Consejería finaliza el 31 de agosto.

La medida no fue un gesto de dispendio municipal, todo lo contrario, se trataba de ocultar la incapacidad para contratar en tiempo y forma a los empleados y que la apertura se efectuó sin contar con todos los servicios necesarios al carecer de personal de taquilla, limpieza, etc. construcción y 147 en el de servicios.

Pleno Jul/09.Proceso de selección de personal.

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-

Proceso de selección de personal.

..

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=379.0

..

Durante el pasado Pleno Ordinario celebrado el 8 de julio (convocado con el retraso y las irregularidades a que nos tiene acostumbrados nuestro alcalde), preguntamos por el proceso de selección del personal.

Nos sorprendía el hecho de que existiendo 278 desempleados inscritos como demandantes de empleo en Cistierna sólo se presentaran 50 al proceso de selección, máxime considerando que en años anteriores con mucho menor número de inscritos, se realizaban entrevistas a unos 80.

La respuesta de la Alcaldía es que el ECYL preselecciona y que los datos que ellos barajan es que se remitió la convocatoria a un número cercano al de años anteriores.

Dudamos de la observancia de los principios de publicidad, mérito y capacidad que deben regir estos procesos y solicitamos mayores aclaraciones ya que los datos obtenidos del ECYL nos aportan que figuraban a esa fecha inscritos 114 parados mayores de 45 años (parados que gozaban de preferencia en el baremo), con lo cual, el criterio de edad no fue el seguido. Tampoco se siguió el de sectores, puesto que del total, 46 figuraban como demandantes en la industria, 34 en la construcción y 147 en el de servicios. Esperemos contar en breve con mayores aclaraciones.

Actividad Plenaria -pleno julio 2009-

ACTIVIDAD PLENARIA -pleno julio 2009-
Publicado para su debate en el foro: http://www.forocistierna.es/
Cada punto ha sido debatido de forma individual.

Puntos tratados:

..

Proceso de selección de personal.

..

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=379.0

..

Durante el pasado Pleno Ordinario celebrado el 8 de julio (convocado con el retraso y las irregularidades a que nos tiene acostumbrados nuestro alcalde), preguntamos por el proceso de selección del personal.

Nos sorprendía el hecho de que existiendo 278 desempleados inscritos como demandantes de empleo en Cistierna sólo se presentaran 50 al proceso de selección, máxime considerando que en años anteriores con mucho menor número de inscritos, se realizaban entrevistas a unos 80.

La respuesta de la Alcaldía es que el ECYL preselecciona y que los datos que ellos barajan es que se remitió la convocatoria a un número cercano al de años anteriores.

Dudamos de la observancia de los principios de publicidad, mérito y capacidad que deben regir estos procesos y solicitamos mayores aclaraciones ya que los datos obtenidos del ECYL nos aportan que figuraban a esa fecha inscritos 114 parados mayores de 45 años (parados que gozaban de preferencia en el baremo), con lo cual, el criterio de edad no fue el seguido. Tampoco se siguió el de sectores, puesto que del total, 46 figuraban como demandantes en la industria, 34 en la construcción y 147 en el de servicios. Esperemos contar en breve con mayores aclaraciones.

-----------------------------------------------------------------

Apertura de piscinas temporada de verano.

..

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=372.15

..

Fue noticia en los primeros días de julio la apertura de nuestras piscinas de verano. Desde la Alcaldía se emitió un comunicado diciendo que nos regalaba a todos cinco días gratis.

Preguntamos a nuestro alcalde qué tipo de descuento había previsto aplicar en aquellos bonos de temporada o mensuales para que fuera efectiva la medida.

Su respuesta no tiene desperdicio: "el descuento no procede porque se prorrogará el periodo de apertura cinco días más en septiembre". Rezaremos para que el buen tiempo nos acompañe, pero sepan ustedes que en el calendario de apertura oficial remitido a la Consejería finaliza el 31 de agosto.

La medida no fue un gesto de dispendio municipal, todo lo contrario, se trataba de ocultar la incapacidad para contratar en tiempo y forma a los empleados y que la apertura se efectuó sin contar con todos los servicios necesarios al carecer de personal de taquilla, limpieza, etc. construcción y 147 en el de servicios.

----------------------------------------------------------------------

Acusación a la Junta de paralizar los Proyectos financiados con Fondos Miner. Suelo Industrial y Proyecto Aguas bravas.

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=397.0
..

Preguntamos a nuestro alcalde cómo es posible que acuse a la Junta de paralizar los proyectos de inversión financiados con Fondos Miner y ralentizar la ejecución de proyectos. ¿Cómo es posible que se una a sus compañeros de partido en tales acusaciones sin sonrojarse al tiempo que afirma haber realizado una gran gestión de los mismos tras reconocer que ha tardado en adquirir los terrenos para la ampliación del suelo industrial cuatro años y medio y que no era posible solicitar más prórrogas para dar salida y cobrar una subvención de 555.000.-€?.

La complicidad con la Junta en los retrasos para la ejecución de las inversiones es tal que no nos extraña que nuestro alcalde se olvide de presentar por quinto año el proyecto de Aguas Bravas. Es más, de esos 555.000.- € que tiene concedidos, peligra que se pierdan 140.000.- € pues la partida de gasto aprobada es de 415.000.- €.

------------------------------------------------------------------------------

Proyectos reindustrializadores de la zona

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=398.0
..

Puestos a preguntar y habida cuenta que dedicamos una gran parte de los recursos municipales a la adquisición de terrenos para la ampliación del polígono, solicitamos a nuestro al Sr. Sen nos aclarase que tipo de empresa prevé se pueda asentar en los mismos, que perspectivas alumbra sobre el proceso de reindustrializador y si contaba con algún proyecto ilusionante que pudiera presentarnos. La respuesta no pudo ser más desalentadora: "hoy por hoy, el único proyecto es el de Apaycachana".

Conocido el tipo de actividad ejercido por tal sociedad, esperemos que no se convierta en un fracaso similar al de PEVAFERSA, del que, por cierto, parece que se olvida definitivamente.

-----------------------------------------------------------------------------------

Destino Fondos Miner. Ampliación de suelo Industrial

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=393.0

..

Finalizado el turno de preguntas formulamos algunos ruegos entre los que cabe destacar el de agilizar las inversiones y se busque destino para emplear 1.200.000.-€ provenientes de fondos Miner disponibles desde el pasado año y de los que no sabemos el destino que quiere dar.

La respuesta no se hizo esperar por nuestro Alcalde que se comprometió a buscar rápido acomodo a ésta cifra y la sobrante de los 555.000 de hace 4 años. También requirió la participación de todos los miembros de la corporación para definir las actuaciones. Nuestro grupo político gustoso participará de nuevo en la toma de decisiones, pero mucho me temo que con el mismo éxito y consideración que en la anterior ocasión en que pedimos que se dotara de todos los servicios y se urbanizara el suelo industrial en que se encuentra el CTR. Tal actuación permitiría dotar a Valmartino de una buena fuente de acopio de agua potable, y una red de saneamiento conectada con el emisario de Cistierna y su depuradora.

Quedan por acometer la mejora de accesos al suelo industrial de Sorriba desde Cistierna "por la ruta del colesterol" y desde la Nacional 625. Aquí podríamos adquirir suelo rústico y convertirlo en industrial.

Y, por último, ya apuntamos en otras ocasiones que disponemos de una Mancomunidad de Municipios con competencias claras y que podemos desarrollar mancomunando suelo con el municipio de Sabero.

-------------------------------------------------------------------------------------

Asfaltado de las travesías de los pueblos del Municipio surcados por la Carretera de Gradefes.

Publicado para su debate en el foro:
http://forocistierna.es/index.php?topic=399.0

..

Continuando con los ruegos, trasladamos a nuestro Alcalde la preocupación porque los acuerdos plenarios que no le interesan mucho quedan en el olvido. En ese sentido le recordamos que en el año 2004 fruto de un Convenio de la Diputación Provincial por el que se comprometía a asfaltar las travesías de los pueblos del Municipio surcados por la Carretera de Gradefes, siempre y cuando desde el Ayuntamiento se procediera a realizar el encintado de aceras. Así se acordó en el año 2004 y se plasmaba un calendario de prioridades que comenzaban con el pueblo de Pesquera y posteriormente Modino y Santibáñez de Rueda.

Se procedió como primer paso a reformar las canalizaciones de agua, pero nos hemos olvidado de continuar. Así es imposible que mejoren nuestros pueblos y vemos cual es la vinculación y compromiso de nuestro Alcalde.

De poco sirve que nos diga que ha solicitado la inclusión de esta carretera en el plan de actuación viaria del Miner. Eso lo hicimos otros alcaldes y seguimos esperando.

Por tanto, le requerimos de nuevo para que acometa sus compromisos plenarios para, posteriormente, reclamar con la fuerza que otorga el tener los deberes hechos.

Recurso de Reposición Precio de los Terrenos

 Recurso de Reposición Precio de los Terrenos

                       

ILMO. Sr. ALCALDE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CISTIERNA

                                                        Plaza del Ayuntamiento nº 1    

           

Ilmo Sr:

                            Don Pedro Alvarado Alonso, con D.N.I. nº xx.xxx.xxxE,  vecino de Cistierna, concejal del Ayuntamiento de Cistierna y portavoz del Grupo Municipal Ciudadanos Independientes de Cistierna, ante V.I. comparece y EXPONE:

- Que en el pasado Pleno Ordinario celebrado el día ocho de julio de 2009 fue aprobado el segundo punto del Orden del Día cuyo tenor reza: "Aprobación inicial de la modificación presupuestaria 1/2009 en la modalidad de crédito extraordinario financiado con cargo al remanente líquido de Tesorería. (Expediente adquisición parcela Polígono Industrial de Cistierna).

        

- Que, en el transcurso de la sesión, nuestro grupo mantuvo una postura crítica alegando una serie de errores que creíamos debían ser subsanados previamente, votando finalmente en contra de la propuesta al no ser atendidas nuestras peticiones.

-Que, tanto en el proceso informativo previo como durante el trámite plenario, participo activamente el concejal y Teniente de Alcalde que a su vez es Presidente de la Junta Vecinal de Vidanes propietaria de los terrenos que se pretenden adquirir, estimando pudiera ser considerado como uno de los supuestos de incompatibilidad.

-Que en el informe pericial que sirve de base para el cálculo del precio de los terrenos y para establecer el Crédito Extraordinario se dice tomar como referencia la consideración de Productos Brutos de acuerdo con los parámetros de los organismos oficiales correspondientes, pero no se concreta cuales son ni se menciona el Boletín Oficial en que se efectúa la publicación.

- Que, a su vez, en el citado informe se establece como valor de los Productos Brutos de una parcela de secano 2.836,20.-€/Ha., pero a la hora de efectuar los cálculos aplica como valor de la producción 3.136.20.-€/Ha.  

- Que la diferencia de tomar un valor como correcto u otro conlleva a una valoración de 415.209,54.-€/parcela frente a 373.901,98.-€/parcela, lo que supone una desviación de 41.307,56.-€ equivalente al 10% de la partida presupuestada.

.Que tal variación, caso de no subsanarse, podría ser considerada como maquinación para alterar el precio de las cosas y/o malversación de caudales públicos.

-Que los informes técnicos han de ser elaborados por funcionario público o por los Servicios de Asistencia a Municipios al carecer Cistierna de técnico competente, por lo que el informe elaborado por técnico de parte es nulo de  pleno derecho.

-Que los hechos enumerados invalidan los acuerdos al no ajustarse su elaboración y aprobación a los trámites establecidos en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Entidades Locales; por lo que SOLICITA:

Tenga por presentado el presente Recurso de Reposición, se revoque por nulo el acuerdo adoptado, ordene se evacue el oportuno informe por Secrertaría sobre la posible incompatibilidad del Teniente de Alcalde, recabe un nuevo informe pericial de tasación de los terrenos redactado por funcionario público o los servicios del SAM en el que se indique la fuente de valoración y se subsanen los errores detectados para, posteriormente, someter de nuevo el asunto a la consideración del Pleno en el que se debata la Modificación Presupuestaria con arreglo al valor real de las parcelas resultante. Lo pide ante V.I. y ante el Pleno en Cistierna a 23 julio de 2009.

                       

                        Fdo.: PEDRO ALVARADO ALONSO.

ILMO SR. ALCALDE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CISTIERNA.

Ampliación de suelo industrial en el municipio de Cistierna

Publicado para su debate en el foro:

http://forocistierna.es/index.php?topic=393.0

“FACTA, NON VERBA” Señor alcalde. Hechos, y no palabras.
Ampliación de suelo Industrial en el municipio de Cistierna.

Lo que en un principio parecía una simple dejadez más de nuestro alcalde, con la perspectiva del paso del tiempo, se vislumbra una realidad mucho más cruel. Una actuación con mala fe y secta­rismo extremo, que está causando gran daño a nuestro municipio.

Foto1. Imagen de los terrenos comprados para ampliar el polígono

En el último pleno celebrado el pasado 8 de julio (lo acordado y legalmente establecido hubiese sido celebrar ese pleno antes del 30 de junio, pero es norma de nuestro alcalde no celebrar los plenos dentro del plazo y nos tiene acostumbrados a saltarse la ley con la falsa excusa de que no tiene secretario), dentro del Orden del Día se abordaba la modificación de créditos presupuestarios mediante la modalidad de crédito extraordinario financiado con remanente líquido de tesorería a fin de adquirir terrenos para la ampliación del polígono.

Hasta ahí todo bien, todo bien si obviamos que el PSOE gobierna con mayoría absoluta –casi total- y nos encontramos un nuevo año sin presupuesto. Recordamos que el pasado año, ya a finales, se aprobaron los presupuestos correspondientes a los cinco años anteriores tras la grave advertencia del Tribunal de Cuentas y que pese a que toda la oposición les recordó la obligación de presentar los presupuestos de ingresos y gastos para el año 2009, e insistir en que existían partidas presupuestarias que acumulaban cuatro años de retrasos en su ejecución como era el caso de la ampliación del polígono, nos quedamos con las ganas de ver unos presupuestos para el presente ejercicio 2009 y eso pese a contar con un Teniente de Alcalde presidente de la Comisión de Hacienda y responsable junto con el Alcalde de su elaboración, con dedicación exclusiva y con un alto coste para el Municipio. Hecha esta apreciación, procedemos a dar forma a una chapuza que consiste en olvidarse de presentar un proyecto de presupuesto, prorrogar el del año anterior e introducir modificaciones a medida.

¿Cual ha sido el destino de los 277.777,50.-€ ? .

La partida presupuestaria a que nos referimos viene determinada por la subvención concedida por la Junta de Castilla y León en fecha 7 de abril de 2005 por importe de 555.555.- € para ampliación del Polígono Industrial de Cistierna. Con cargo a ésta partida se ingresaron en el ayuntamiento en fecha 13 de julio de 2005 277.777,50.-€ sin que se sepa muy bien cual ha sido su destino. Lo que nos dice nuestro alcalde es que le ha sido imposible ejecutar ésta obra en los últimos cuatro años y que habida cuenta de que se agota el último y definitivo plazo para ejecutar una obra de vital importancia para los intereses de Cistierna -menos mal que es vital si no fuera así nos quedábamos otros cuatro años esperando- dedica 415.209,54 € que dice tener de excedente, a la compra de terrenos aptos para urbanizar, sin presupuestar ni un solo euro para su urbanización.

Cuatro años para comprar los terrenos

Para éste viaje no hacen falta tantas alforjas, dos años estuvo el anterior presidente de la Junta Vecinal de Vidanes tocando a la puerta de nuestro alcalde esperando negociar la venta del terreno necesario para tal ampliación. Dos años esperando una oferta por un suelo próximo y calificado como industrial que nos hubiera permitido contar con 18 hectáreas disponibles para urbanizar. Pero no le interesaba. El anterior presidente no era de la cuerda del Sr. Sen quién, haciendo gala de su carácter y comportamiento sectario, se negó a negociar y retrasó sin rubor durante cuatro años la ampliación del polígono anteponiendo los intereses personales a los generales.

No trate usted de despistarnos diciendo que el precio solicitado anteriormente excedía de sus posibilidades; eso no se sostiene. Lo único cierto es que en abril del presente año y no antes, con cuatro años de retraso, nuestro alcalde encarga el informe técnico de tasación al técnico municipal y se encarga una tasación y valoración única y exclusivamente sobre ese terreno [foto 1] rechazado durante tanto tiempo. Se descarta, por tanto, cualquier otra iniciativa que permitiera la adquisición de otro tipo de suelo público o privado de otras localidades del municipio que permitiera la ampliación en suelo industrial. Cabe preguntarse cual sería el precio de interés para el suelo próximo al matadero de Enervisa[foto 2], o el situado al norte del polígono, o en los aledaños del llamado polígono de Valmartino[foto 3 y 4], o en la vega de Sorriba [foto 5] en la zona catalogada como industrial. ¿Acaso los costes de desmonte y movimiento de tierra no tienen repercusión sobre el precio de interés, no es cierto que también cuentan con dotación de servicios básicos como agua, electricidad y saneamiento?. No intente despistarnos Sr. Alcalde lo que está tratando de hacer es un puro pelotazo comprando suelo más caro de la cuenta adornado con un informe hecho a medida. No se trata de recortar los posibles ingresos del pueblo de Vidanes, no; Lo que le pedimos desde el C.I.C es que compre el mayor número de metros cuadrados posibles con ese dinero, y que, además, esos metros cuadrados de suelo apto para urbanizar se conviertan en el mayor número de metros cuadrados urbanizados al menor coste.

Aún no sabemos los daños colaterales que esa pérdida de tiempo y de inver­sión nos ha causado. Bien podríamos haber tenido varias hectáreas de suelo industrial totalmente urbanizado y preparado para instalar empresas en el 2005. Suelo que podría haber sido aprovechado por alguna empresa durante los años 2006 y 2007 para instalarse, dado que la economía bo­yante de España esos años así lo permitía.

Por tanto, echamos de menos y solicitamos un informe pericial que nos diga el coste final del metro cuadrado urbanizado en la zona elegida y la comparativa con otras zonas del municipio para optar por la más ventajosa que permita a Cistierna incrementar la oferta de suelo al mejor precio.

Durante el debate oportuno responsabilizamos a nuestro alcalde del retraso al acometer la inversión y de una mala gestión de los recursos públicos. También de actuar con prisas, con criterios sectarios y con informes técnicos erróneos que invalidan la opción.

Con prisas porque tras cuatro años de espera convoca un Pleno Ordinario de forma irregular al remitir la convocatoria cuatro días antes de contar con el informe preceptivo de la Comisión Informativa. Tampoco contaba a fecha de convocatoria ni con la liquidación del presupuesto fechada tres días más tarde, ni con el informe favorable de intervención que es evacuado el mismo día de la Comisión y que para disgusto del Sr. Alcalde, es favorable con reparos al efectuar el Secretario la advertencia de que: “….desconoce la contabilidad de éste Ayuntamiento y que el Remanente de Tesorería lo tendremos que dar por cierto a falta de más datos”. Si el Secretario Interventor duda de que sea cierta la liquidación de cuentas aprobada por el Alcalde sea cierta, qué debemos pensar los ciudadanos y la oposición en nuestra labor fiscalizadora. No es de extrañar que los secretarios no quieran venir a nuestro Ayuntamiento y que los que vienen no duren ni cuatro meses.

Actúa de forma sectaria y prepotencia pues da por sentado que todos los informes serán aprobados y que los dictámenes serán favorables ninguneando a la oposición y hasta a los técnicos. Sectaria, también, porque la decisión de adquirir esos terrenos ha sido tomada a solas por el Alcalde y el Teniente Alcalde que a su vez preside la Junta Vecinal de Vidanes propietaria de los terrenos.

Con informes erróneos que invalidan la opción aprobada pues en el informe técnico recabado a medida por el alcalde y el Teniente Alcalde, a su vez éste último presidente de la Junta Vecinal de Vidanes propietaria de los terrenos, contiene errores de bulto que con las prisas no pudieron ser detectados a tiempo y pese a la advertencia efectuada en el transcurso de la sesión plenaria, nadie quiso subsanar, lo que nos hace pensar que conocían de antemano tal error y que se trata de una burda estrategia enmarcada en lo que podríamos titular como “maquinación para alterar el precio de las cosas”. El informe fechado el 22 de abril y redactado por el técnico municipal establece que la parcela cuenta con la condición de Suelo Rural al no estar integrado en la trama urbana y que por su condición de Suelo Urbanizable se debe aplicar un coeficiente de ponderación o de incremento de 1.5 su valor (deberá agradecer éste hecho nuestro flamante Pedáneo de Vidanes a las corporaciones pasadas a las que acusa de haber hecho poco hicieron por su querido pueblo y del que insinua que tanto odiamos).

Para su valoración –dice el técnico- deberá realizarse por capitalización de la anual real o potencial de explotación, siendo su uso a pasto e improductivo, encontrándose tanto ésta parcela como las colindantes sin cultivar.

¿De dónde salen los 2.836,20 y 3.136,20€/Ha de rendimiento asignados a los terrenos de vidanes?

Fija posteriormente las fórmulas a emplear (correcta) y nos asaltan las dudas cuando nos dice que para el cálculo toma como Productos Brutos de la parcela los ingresos de acuerdo con los Organismos Oficiales correspondientes, pero no establece a cuales se refiere ni en que boletín se ha publicado tal valor. Consideramos que los 2.836,20€ de rendimiento bruto por Ha. es excesivo y que correspondería al mejor de los regadíos, hecho de vital importancia pues se ha fijado como terreno de secano e improductivo. Pero no es el hecho más grave, una vez fijado este valor de producción, la sorpresa llega al ver cómo en el desarrollo de la fórmula aplica 3.136,20€ de rendimiento bruto anual, lo que hace que se obtenga un valor final de 22.559,85.-€/Ha = 2.25€/m2 equivalente a las 375 ptas/m2 de antes, valor muy distante de los 20.315,46.-€/Ha que se obtienen aplicando el valor inicialmente fijado por el propio técnico redactor.

No tardará nuestro teniente alcalde en intentar erigirse ante el pueblo de Vidanes como el gran baluarte de ha­ber conseguido un importante capi­tal para el pueblo, al mismo tiempo que se nos culpará a nosotros de haber querido, y seguir queriendo lo peor para su pueblo.
Todo lo contrario, la realidad plasma que llevan perdidos 4 años de dispo­si­ción de esa misma cantidad de di­nero o de buena parte de ella. Que muy bien le hubiesen venido y que ya podrían estar bien invertidos en el pueblo.

La propuesta de nuestro grupo fue dejar sobre la mesa el asunto hasta que el informe técnico aclarara los extremos de dónde aparece publicado el valor de la producción tomado como referencia y cual de los valores es el correcto, el que supone un coste de 415.209,54€ por las 18 Ha. que se pretenden adquirir o el de 373.901,98€ que se obtiene aplicando el primer valor expresado en el informe. La diferencia no es baladí y anunciamos nuestro voto en contra y la interposición del correspondiente Recurso de Reposición ante lo que consideramos una propuesta y resolución lesiva para los intereses de todos los ciudadanos y que pudiera ser tildada como "malversación de caudales públicos".

Ante la actuación del equipo de gobierno varias preguntas nos surgen y queremos haceros partícipes de ellas a todos con el deseo de que busquéis las respuestas, formuléis vuestros juicios y planteéis nuevas dudas.

• ¿Cuántos de vosotros Presidentes de Juntas Vecinales o propietarios de fincas estaríais dispuestos a vender vuestras propiedades o las representadas a ese precio?
• ¿No sería mejor efectuar una oferta pública de compra de terrenos abierta a todos?.
• Preguntamos a nuestro Alcalde y al Presidente de la Junta Vecinal de Vidanes, también al resto de vecinos del municipio ¿ Ustedes habrían adquirido en esa zona de monte terrenos para edificar una casa o una nave industrial a ese precio o buscarían otra ubicación?.
• También la recíproca, ¿si fueran propietarios de una finca de similares características están seguros de que podrían posicionarla en el mercado al mismo precio o, por el contrario, se verían abocados a entregarla en el entorno de 1€/m2?.
• ¿Cómo es posible que por los terrenos de Vidanes se pague a 2.25€/m2 y terrenos similares expropiados por el canal o por la actual variante de carreteras se abonen a 0,60€/m2 o que los de regadío de la misma zona se pagaran por Enervisa o Payuelos a 1.8€/m2, cómo contrastarlos con los 1.9€/m2 que paga el AVE en los regadíos del sur de la provincia mucho más productivos que los de aquí?.
• ¿No existe ningún tipo de incompatibilidad de nuestro Teniente de Alcalde que en su faceta de Presidente de la Comisión Informativa de Hacienda y en la de Concejal informa y vota una propuesta claramente ventajosa para los intereses de la Junta Vecinal que presideque podría tildarse de “prevaricación”?.

Sobrado de tiempo andará nuestro alcalde-diputado y no tardará en volver a culpar a la Junta de la falta de polígonos industriales, como ya hizo hace apenas dos meses en otro acto manifiesto de mala fe. Usando argumentos falsos con las Directrices de Ordenación del Territorio. Cuando la realidad es que el máximo culpable es nuestro alcalde, ya que disponía de esa partida presupuestaria (concedida por la Junta) desde hace 4 años. Y dispone de otra adicional de 1.2 millones de euros desde el año pasado.

Imágenes de algunos terrenos alternativos candidatos a suelo industrial:

^ Foto 2. Imagen de Los terrenos cercanos al matadero de Enervisa

^ Foto 3. Imagen de Los terrenos próximos al CTR, propiedad del ayuntamiento

^ Foto 4. Imagen de terrenos cercanos al CTR,al fondo terrenos de Valmartino

^ Foto 5. Imagen de los terrenos de la Vega de Sorriba, junto a la cooperativa Cea-Esla

Apertura Museo del Ferroviario. Recordatorio a Villalba

Publicado en www.forocistierna.es el 10 de Julio 2009
http://forocistierna.es/index.php?topic=382.msg2594#msg2594


Como en la inauguración del Museo Ferroviario estará el presidente de FEVE, no viene mal recordar nuestra propuesta para que no quede en el olvido.

Dado que parece que cuentan con dinero disponible para el proyecto Tren turístico, y que éste no se va llevar a cabo, si de verdad cuentan con el dinero, que pongan en marcha el museo con una actuación más ambiciosa.

Tren Turístico. Recordatorio a Villalba

Publicado en www.forocistierna.es el 10 Jul 2009
http://forocistierna.es/index.php?topic=333.msg2593#msg2593

Mañana (ya hoy) se encuentra entre nosotros el presidente de FEVE, Señor Villalba, en la inauguración del museo ferroviario. Símplemente añadir lo que ya habíamos publicado en la edición escrita el 14 de Junio, y que no se queden en el olvido nuestras propuestas:

Posteriormente, los días 12 y 13 de junio pudimos saber que el proyecto se descartaba y, como siempre, era por la falta de colaboración de otros. En esta ocasión le corresponde a Hulleras, pero no nos aportan ni documentos con la solicitud de cesión ni respuesta escrita. Lo fiamos todo a la palabra de unos que se han visto cazados en la farsa de un tren turístico fantasma y no saben como salir del paso.

Si de verdad cuentan con el dinero, que pongan en marcha el museo con una actuación más ambiciosa y construyan la terminal en el Polígono.