Proceso de la denuncia ampliación polígono de Vidanes. Actitud del alcalde

Sobre el proceso de nuestra denuncia en la ampliación de suelo industrial con fondos Miner. Actitud de nuestro Alcalde y el Teniente de Alcalde.

Hace ya más de seis meses que nuestro grupo municipal C.I.C., por medio de su portavoz, denunció  el irregular uso de los 1.75 millones de euros procedentes de los fondos Miner para la ampliación de suelo industrial en el municipio de Cistierna. En el que el equipo de gobierno, contemplaba como única alternativa válida la ampliación del suelo industrial en un monte perteneciente a la pedanía de Vidanes. En donde nuestro teniente de alcalde jugaba un doble papel como comprador y vendedor, ya que a su vez preside la pedanía de Vidanes.

Allá por el mes de julio, pedimos a nuestro alcalde que solicitase un informe pericial que nos diese el precio final de los terrenos una vez urbanizados, y que se realizase de diferentes emplazamientos (al lado del matadero de Enervisa, zona norte del polígono, Vega de Sorriba, Modino, al lado del CTR de Valmartino, etc.…), de modo que nos permitiese elegir la opción u opciones más ventajosas para optar al mayor número de metros cuadrados urbanizados. Hecho que ha desestimado nuestro alcalde. Entendemos que con los 1.75 millones de euros da para urbanizar muchas más hectáreas que las  4Has con la opción elegida por nuestro alcalde.

Durante todo este tiempo hemos reiterado nuestro ofrecimiento al Sr. Alcalde para que recapacitase y se debatiese en profundidad sobre la idoneidad y posibles ubicaciones y comprometimos nuestro esfuerzo para lograr el mayor número de metros cuadrados de suelo industrial al menor precio. 

Nuestro alcalde:

Durante los  primeros cuatro meses nuestro alcalde, lejos de dar la cara, ha desaparecido, se ha escondido, y en su lugar de forma paralela han aparecido por los foros de Internet, comentarios que (amparados por pseudónimos o el supuesto anonimato), repiten continuamente mentiras, insultos y calumnias hacia mi persona con el objetivo de desvirtuar o desacreditar  la denuncia de nuestro grupo, intentando hacer creer que nuestras propuestas son en beneficio personal, y tratar de justificar de ese modo el despilfarro y desvío de fondos de dinero público hacia la pedanía de Vidanes. Debemos deducir, por tanto, que su interés por debatir en profundidad el asunto era nulo. 

Pasados cuatro meses aparece en prensa diciendo que el precio del suelo comprado es barato, teniendo en cuenta que se trata de monte, a nuestro grupo, esos 2,4.-€/m2 nos parece excesivo. Tengan en cuenta que terrenos similares a éste, están siendo expropiados a nuestros vecinos en la variante a 0,6€. Además, hay que añadirle el coste necesario en desmontes y corrimiento de tierras para allanar el terreno,  que multiplican el precio de compra. Y aún así nuestro alcalde, para sorpresa de todos, lo considera una buena gestión del dinero público.

Intenta confundir además a los ciudadanos diciendo que Enervisa pagó suelo rústico a 2.1.-€/m2 y que el Ayuntamiento compra terreno industrial a 2.4€/m2. Lo cierto es que Enervisa compró suelo llano, a 1,9€/m2 los terrenos del invernadero y a 2.1€/m2 los terrenos del matadero. Mientras que nuestro alcalde compra terrenos en monte a 2.4€/m2.  El apelativo de "suelo industrial" al que hace referencia nuestro alcalde es para despistar a nuestros vecinos, ya que el Ayuntamiento puede comprar suelo rústico y recalificarlo cuando quiera a industrial con coste cero.  Es por tanto absurdo justificar ese precio diciendo que es suelo industrial.

Nuestro Teniente de Alcalde:

Por otra parte aparece posteriormente en prensa nuestro Teniente de Alcalde jactándose de haber hecho las cosas según la ley. Nada más lejos de la realidad, suena a tomadura de pelo.

• Empezando porque él mismo juega un doble papel como comprador y vendedor, ya que a su vez preside la pedanía de Vidanes.
  
• Nuestro grupo ya denunció en su día que el informe pericial es nulo de derecho, no sólo ya por los errores en el informe pericial,  por no haber indicado de dónde saca la producción de 2.836,20€ y 3.136,20 para unos terrenos de secano considerados erial a pastos e improductivo (terrenos similares andan entre 500 y 700€). Sino que el técnico que ha hecho el informe no es competente, pues debe ser un funcionario público o del SAM.  Además debe ser ingeniero agrónomo o de montes, no ingeniero de caminos.
  
• Mención aparte de las múltiples irregularidades cometidas en los diversos plenos donde se ha tratado la compra de los terrenos,
  
• sin olvidarnos que el nombramiento de secretaria accidental de quien interviene como tal, no se ajusta a la ley.

Nuestro grupo, sigue considerando por tanto que los terrenos que nuestro alcalde pretende comprar, no son los más idóneos para ampliar el suelo industrial. Quedan dos días para que la compra se haga realidad, malgastando así gran parte de la subvención en desmontes. 

Volvemos a solicitar un informe pericial que nos de el precio final del terreno por metro cuadrado, en el que se incluya precio del terreno y desmonte con corrimiento de tierras y compactación (para el desmonte es técnico competente un ingeniero de caminos), así como pedimos que haga público el dinero destinado a desmontes de los 1.74 millones de los fondos Miner. Que renuncie a la compra de esos terrenos hasta que noo se entable el correspondiente estudio y debate en profundidad. Reiteramos nuestro ofrecimiento al alcalde para entablar un debate sobre la ampliación de suelo industrial, que analicen todas las posibilidades sin prejuzgar en función de quien sugiera.