¿Es suelo industrial como dice el alcalde o es suelo rural?

El terreno de la Junta Vecinal de Vidanes ¿Es suelo industrial como dice el alcalde o es suelo rural?

Para todos aquellos que se hayan creído las palabras de nuestro alcalde cuando ha dicho que el precio de las  18 Ha que tienen intención de comprar a la Junta Vecinal de Vidanes a 2.4 euros /m2 era barato alegando que era suelo industrial, les ofrecemos la siguiente información para que salgan de dudas:

Tipos de suelo:

De acuerdo con la ley de suelo 8/2007 hay dos tipos de suelo a efectos de valoración: Suelo Urbanizado y Suelo Rural.

Se considera suelo urbanizado (artículo 12.3, puedes verlo al final del artículo) el integrado de forma legal y efectiva en la red de dotaciones y servicios propios de los núcleos de población (asfaltado, agua, luz, teléfono, etc...). El resto se considera suelo rural.

Los terrenos de la Junta Vecinal de Vidanes se encuentran enmarcados en el (artículo 12.2. letra  b). No tiene ningún tipo de dotación ni servicio propio del suelo urbano,  son por tanto suelo rural, también llamado rústico. El hecho de estar considerado como suelo urbanizable industrial, no afecta a su valoración.

Valoración de suelo:

De acuerdo con  el (artículo 23.1 letra a) Los terrenos se tasarán mediante la capitalización de la renta anual o potencial. Según su estado en el momento de la valoración. Se deben tasar como terreno monte bajo, erial o pastizal. Terrenos de este tipo suelen tener una valoración entre 0,4 y 0,7 euros. Posteriormente se le puede aplicar un factor corrector de hasta el doble de su valoración por su localización. Valor final sobre 0,6 a 1,4 euros/m2

Si alguno tiene dudas aún de que el terreno está considerado como rural, os ponemos un plano del Ministerio de Medio Ambiente que muestra los usos del terreno actuales. Se puede apreciar como está fuera de la trama urbanizada industrial. Es la zona marcada en rojo, llamada sector I-2.

(pinchar en la imagen para ampliar)

Por mucho que nuestro alcalde nos quiera hacer comulgar con ruedas de molino, el terreno es rural cuyo precio del terreno está sobrevalorado con un informe de valoración incorrecto. Le recordamos también que uno de los objetivos de la ley actual de suelo aprobada recientemente en el 2008 es evitar las prácticas especulativas con el suelo. Mal empezamos si quien debe velar por ello es el primero que lo incumple. Le volvemos a mandar un mensaje para que recapacite.

________________________________________________________

ley de suelo 8/2007

Artículo 12. Situaciones básicas del suelo.

1. Todo el suelo se encuentra, a los efectos de esta Ley, en una de las situaciones básicas de suelo rural o de suelo urbanizado.

2. Está en la situación de suelo rural:

1. En todo caso, el suelo preservado por la ordenación territorial y urbanística de su transformación mediante la urbanización, que deberá incluir, como mínimo, los terrenos excluidos de dicha transformación por la legislación de protección o policía del dominio público, de la naturaleza o del patrimonio cultural, los que deban quedar sujetos a tal protección conforme a la ordenación territorial y urbanística por los valores en ellos concurrentes, incluso los ecológicos, agrícolas, ganaderos, forestales y paisajísticos, así como aquéllos con riesgos naturales o tecnológicos, incluidos los de inundación o de otros accidentes graves, y cuantos otros prevea la legislación de ordenación territorial o urbanística.
2. El suelo para el que los instrumentos de ordenación territorial y urbanística prevean o permitan su paso a la situación de suelo urbanizado, hasta que termine la correspondiente actuación de urbanización, y cualquier otro que no reúna los requisitos a que se refiere el apartado siguiente.

3. Se encuentra en la situación de suelo urbanizado el integrado de forma legal y efectiva en la red de dotaciones y servicios propios de los núcleos de población. Se entenderá que así ocurre cuando las parcelas, estén o no edificadas, cuenten con las dotaciones y los servicios requeridos por la legislación urbanística o puedan llegar a contar con ellos sin otras obras que las de conexión de las parcelas a las instalaciones ya en funcionamiento.

Al establecer las dotaciones y los servicios a que se refiere el párrafo anterior, la legislación urbanística podrá considerar las peculiaridades de los núcleos tradicionales legalmente asentados en el medio rural.

Artículo 23. Valoración en el suelo rural.

1. Cuando el suelo sea rural a los efectos de esta Ley:

1. Los terrenos se tasarán mediante la capitalización de la renta anual real o potencial, la que sea superior, de la explotación según su estado en el momento al que deba entenderse referida la valoración.

La renta potencial se calculará atendiendo al rendimiento del uso, disfrute o explotación de que sean susceptibles los terrenos conforme a la legislación que les sea aplicable, utilizando los medios técnicos normales para su producción. Incluirá, en su caso, como ingresos las subvenciones que, con carácter estable, se otorguen a los cultivos y aprovechamientos considerados para su cálculo y se descontarán los costes necesarios para la explotación considerada.

El valor del suelo rural así obtenido podrá ser corregido al alza hasta un máximo del doble en función de factores objetivos de localización, como la accesibilidad a núcleos de población o a centros de actividad económica o la ubicación en entornos de singular valor ambiental o paisajístico, cuya aplicación y ponderación habrá de ser justificada en el correspondiente expediente de valoración, todo ello en los términos que reglamentariamente se establezcan.

Informe técnico tasación terrenos Vidanes. Abril 2009

Informe técnico de tasación para de las 18,4 Ha de los terrenos de Vidanes. Abril 2009

Mostramos algunas de las anomalías que contiene el inforte técnico que sirve de base para el cálculo del precio en la compra de los terrenos de la pedanía de Vidanes. Anomalías que invalidan la peritación.

Informe técnico de valoración: (pinchar en el informe para agrandar)

1.- Para realizar la peritación, debe hacerlo un funcionario de carrera, y este caso no se cumple.

2.- Debe realizarlo además un técnico competente. Debería ser un ingeniero agrónomo o ingeniero de montes. Al ser ingeniero de caminos, no es competente.

3.- Los productos brutos de parcela dice que están de acuerdo con parámetros de organismos oficiales correspondientes, pero no indica qué organismo ni de dónde ha sacado los valores. Eso hace que la tasación ya no tenga ningún valor.

4 y 5.- Considera un rendimiento bruto de 2.836,20€/Ha y después aplica en la fórmula 3.136,20€. Ni siquiera los terrenos de regadío ofrecen esos rendimientos.

6.- Aplica una reducción del 50% que al no indicar de donde saca los datos, tampoco tiene validez

A continuación mostramos algunos datos del Ministerio de Medio Ambiente:

Precios Medios de la tierra por hectárea año 2008

Tierras de labor regadío         Cast. y León         10.114 €

Tierras de labor Secano        Cast. y León            4.916 €

Pastizales                              Cast y León             2.402 €

Prados naturales de secano   Cast y León             3.932 €

Estos otros son de la Junta de Castilla y León:

Precios Medios obtenidos para la Clase / Intensidad Productiva MEDIA y por Hectárea para Cistierna

ERIAL A PASTOS            722,00 Euros

MONTE BAJO                 480,00 Euros

PRADO SECANO         2.925,00 Euros

LABOR SECANO         2.017,00 Euros

PINAR MADERABLE   1.803,00 Euros

PINAR PIÑONERO      1.803,00 Euros

PINAR RESINABLE     1.803,00 Euros

PRADO REGADIO       6.010,00 Euros

ARBOLES DE RIBERA 6.000,00 Euros

LABOR REGADIO        7.212,00 Euros

ERA                                9.000,00 Euros

FRUTALES REGADIO  9.015,00 Euros

HUERTA                      15.000,00 Euros

Como se puede observar, el precio obtenido en la peritación 15.039 €/Ha, supera holgadamente los precios medios para terrenos similares en Catilla y León, que están entre los 2.402 para los pastizales y los 4.916 de las tierras de labor secano, Superando incluso a las tierras de labor de regadío, algo insólito.

Si se compara con los precios medios para el Municipio de Cistierna, la diferencia es aún mayor, teniendo en cuenta que el terreno está considerado como erial a pastos e improductivo.
No hay ninguna tasación como suelo industrial por mucho que nuestro alcalde quiera hacer entender eso a nuestros vecinos.

Proceso de la denuncia ampliación polígono de Vidanes. Actitud del alcalde

Sobre el proceso de nuestra denuncia en la ampliación de suelo industrial con fondos Miner. Actitud de nuestro Alcalde y el Teniente de Alcalde.

Hace ya más de seis meses que nuestro grupo municipal C.I.C., por medio de su portavoz, denunció  el irregular uso de los 1.75 millones de euros procedentes de los fondos Miner para la ampliación de suelo industrial en el municipio de Cistierna. En el que el equipo de gobierno, contemplaba como única alternativa válida la ampliación del suelo industrial en un monte perteneciente a la pedanía de Vidanes. En donde nuestro teniente de alcalde jugaba un doble papel como comprador y vendedor, ya que a su vez preside la pedanía de Vidanes.

Allá por el mes de julio, pedimos a nuestro alcalde que solicitase un informe pericial que nos diese el precio final de los terrenos una vez urbanizados, y que se realizase de diferentes emplazamientos (al lado del matadero de Enervisa, zona norte del polígono, Vega de Sorriba, Modino, al lado del CTR de Valmartino, etc.…), de modo que nos permitiese elegir la opción u opciones más ventajosas para optar al mayor número de metros cuadrados urbanizados. Hecho que ha desestimado nuestro alcalde. Entendemos que con los 1.75 millones de euros da para urbanizar muchas más hectáreas que las  4Has con la opción elegida por nuestro alcalde.

Durante todo este tiempo hemos reiterado nuestro ofrecimiento al Sr. Alcalde para que recapacitase y se debatiese en profundidad sobre la idoneidad y posibles ubicaciones y comprometimos nuestro esfuerzo para lograr el mayor número de metros cuadrados de suelo industrial al menor precio. 

Nuestro alcalde:

Durante los  primeros cuatro meses nuestro alcalde, lejos de dar la cara, ha desaparecido, se ha escondido, y en su lugar de forma paralela han aparecido por los foros de Internet, comentarios que (amparados por pseudónimos o el supuesto anonimato), repiten continuamente mentiras, insultos y calumnias hacia mi persona con el objetivo de desvirtuar o desacreditar  la denuncia de nuestro grupo, intentando hacer creer que nuestras propuestas son en beneficio personal, y tratar de justificar de ese modo el despilfarro y desvío de fondos de dinero público hacia la pedanía de Vidanes. Debemos deducir, por tanto, que su interés por debatir en profundidad el asunto era nulo. 

Pasados cuatro meses aparece en prensa diciendo que el precio del suelo comprado es barato, teniendo en cuenta que se trata de monte, a nuestro grupo, esos 2,4.-€/m2 nos parece excesivo. Tengan en cuenta que terrenos similares a éste, están siendo expropiados a nuestros vecinos en la variante a 0,6€. Además, hay que añadirle el coste necesario en desmontes y corrimiento de tierras para allanar el terreno,  que multiplican el precio de compra. Y aún así nuestro alcalde, para sorpresa de todos, lo considera una buena gestión del dinero público.

Intenta confundir además a los ciudadanos diciendo que Enervisa pagó suelo rústico a 2.1.-€/m2 y que el Ayuntamiento compra terreno industrial a 2.4€/m2. Lo cierto es que Enervisa compró suelo llano, a 1,9€/m2 los terrenos del invernadero y a 2.1€/m2 los terrenos del matadero. Mientras que nuestro alcalde compra terrenos en monte a 2.4€/m2.  El apelativo de "suelo industrial" al que hace referencia nuestro alcalde es para despistar a nuestros vecinos, ya que el Ayuntamiento puede comprar suelo rústico y recalificarlo cuando quiera a industrial con coste cero.  Es por tanto absurdo justificar ese precio diciendo que es suelo industrial.

Nuestro Teniente de Alcalde:

Por otra parte aparece posteriormente en prensa nuestro Teniente de Alcalde jactándose de haber hecho las cosas según la ley. Nada más lejos de la realidad, suena a tomadura de pelo.

• Empezando porque él mismo juega un doble papel como comprador y vendedor, ya que a su vez preside la pedanía de Vidanes.
  
• Nuestro grupo ya denunció en su día que el informe pericial es nulo de derecho, no sólo ya por los errores en el informe pericial,  por no haber indicado de dónde saca la producción de 2.836,20€ y 3.136,20 para unos terrenos de secano considerados erial a pastos e improductivo (terrenos similares andan entre 500 y 700€). Sino que el técnico que ha hecho el informe no es competente, pues debe ser un funcionario público o del SAM.  Además debe ser ingeniero agrónomo o de montes, no ingeniero de caminos.
  
• Mención aparte de las múltiples irregularidades cometidas en los diversos plenos donde se ha tratado la compra de los terrenos,
  
• sin olvidarnos que el nombramiento de secretaria accidental de quien interviene como tal, no se ajusta a la ley.

Nuestro grupo, sigue considerando por tanto que los terrenos que nuestro alcalde pretende comprar, no son los más idóneos para ampliar el suelo industrial. Quedan dos días para que la compra se haga realidad, malgastando así gran parte de la subvención en desmontes. 

Volvemos a solicitar un informe pericial que nos de el precio final del terreno por metro cuadrado, en el que se incluya precio del terreno y desmonte con corrimiento de tierras y compactación (para el desmonte es técnico competente un ingeniero de caminos), así como pedimos que haga público el dinero destinado a desmontes de los 1.74 millones de los fondos Miner. Que renuncie a la compra de esos terrenos hasta que noo se entable el correspondiente estudio y debate en profundidad. Reiteramos nuestro ofrecimiento al alcalde para entablar un debate sobre la ampliación de suelo industrial, que analicen todas las posibilidades sin prejuzgar en función de quien sugiera.

Informaciones falsas de que Pedro recalificó los terrenos de la Junta Vecinal Vidanes vidanes

Sobre las informaciones falsas de que Pedro recalificó los terrenos de la Junta Vecinal de Vidanes


Desde nuestro grupo, confirmamos que es FALSO que Pedro recalificó los terrenos en el monte de la Junta Vecinal de Vidanes inmersos en estos momentos en un proceso de enajenación y que nuestro alcalde tiene intención de comprar.

Es por tanto, una más de las constantes mentiras vertidas sobre Pedro y que no se cansan de repetir los discípulos de Goebbels amparados en un supuesto anonimato. Hasta en cerca de 20 ocasiones hemos podido comprobar por los diversos foros de Cistierna la repetición de la mentira.

Entendemos, y así lo creerán nuestros vecinos, que la acusación de que Pedro recalificó esos terrenos no se trata más que de una argucia de nuestro equipo de gobierno, que ante la incapacidad de justificar con números la inversión, recurre a estas prácticas.

No hemos procedido a desmentir las acusaciones porque basta que se demuestre que una acusación es falsa para que automáticamente se inventen otra. Deben ser ya los lectores del foro –especialmente los más veteranos–, capaces de discernir a estas alturas quien va con la verdad por delante y quien no. Quien busca lo mejor para el municipio, y quien busca su beneficio personal y después desviar la atención culpando a los demás.

Queda apenas una semana para que la compra se materialice y perder así una gran oportunidad de disponer una gran oferta de suelo industrial. Hechos de suma importancia, pues a partir de ahora, en los próximos años será difícil obtener subvenciones de los fondos Miner para ampliar suelo industrial, dado que la estrategia se redirige a mejorar las infraestructuras en detrimento especialmente de los polígonos.

Si para nuestro alcalde, la justificación en la que se ampara esta compra es el hecho de que Pedro recalificó esos terrenos, pues le invitamos a demostrarlo. Eso sí, ante la demostración de la falsedad de las acusaciones, y con los lectores como testigos, esperamos desista en la compra de esos terrenos en aras de obtener el mejor aprovechamiento de la subvención y entre a debatir la idoneidad de el emplazamiento o emplazamientos de la ampliación del suelo industrial. Algo de lo que nuestros vecinos del municipio saldrán beneficiados.

Temporal de Nieve en Cistierna, quitanieves y limpieza de carreteras de diputación

Protección Civil
Temporal de nieve, quitanieves y limpeza de carreteras provinciales.
Asistimos a una nueva desastrosa gestión por parte de nuestro alcalde-diputado, que lejos de lo que nos predica, se produce una pérdida de servicios para nuestra comarca como el camión de bomberos-quitanieves. Convirtiéndonos en la única comarca de la montaña leonesa que no está preparada para acometer el rigor invernal.

Como consecuencia del último temporal de nieve, volvemos a contemplar las consecuencias de una desastrosa gestión por parte de nuestro alcalde y diputado, Nicanor Sen. Algo que se veía venir a tenor de las sospechas y rumores de que el ayuntamiento había renunciado a los medios para combatir el rigor invernal, como ha quedado patente estos últimos días.

Para completar la información, decir que el camión con cuña que había en Cistierna, sin saber el porqué, nuestro alcalde -a solas, pues a nadie de la oposición consultó ni se ha discutido en comisión alguna, ni se nos ha puesto en conocimiento esta decisión, ni tenemos constancia de que los pedáneos lo sepan- decidió no dar más ese servicio y suponemos que se ha devuelto a la Diputación parece ser que con una avería. Nos hemos enterado del mismo modo que se han dado cuenta el resto de nuestros vecinos, simplemente porque no se ha vuelto a ver ese camión, sobre todo en fechas en que se necesita, y de esto hace ya unos dos años. El convenio con Diputación obligaba a cambio de esa cesión, a limpiar las carreteras de titularidad provincial. Al mismo tiempo, sufraga el 80% de los gastos por limpiar sus carreteras. Cantidad que había que justificar debidamente, con un límite anual, -en el año 2009- eran de 15.000.-€. Las averías corren por cuenta de quien posee en cesión el camión. Teniendo en cuenta el valor de un camión sufragado por la Diputación, el servicio que nos ofrecía era muy bueno en relación a su coste.

También dispone nuestro ayuntamiento de una "retro" habilitada con cuña que, aunque rudimentaria, realiza una buena labor si se encuentra disponible. Con suerte, a finales del último temporal pudo ser reparada tras pasar largos meses en el taller y se pudo notar su eficacia.

Como nuestros vecinos pueden comprobar revisando la hemeroteca, el concejal de obras, en voz del actual equipo de gobierno, presumía en el 2004 de buen hacer y solidaridad para con nuestros pueblos vecinos en el primer año de su anterior mandato con el flamante camión-cuña ahora desaparecido. Parece que después de la foto se olvidaron de ella y vivimos la realidad. El propio concejal de obras destaca usar hasta 6 operarios para la limpieza de las carreteras. Decir que con un chófer y su acompañante en el camión cuña, ya es más que suficiente para realizar una limpieza decente de nuestras carreteras, pero claro, hay que contar con el camión debidamente equipado y con medios para aplicar la sal. De poco nos sirve que la Diputación presuma de contar con más de 1.000 toneladas de sal si no contamos con medios para dosificarla.

Señalar también que todos los años por Septiembre u Octubre, se reúnen Diputación, Protección Civil y los alcaldes para decidir la actuación en el periodo invernal. Desconocemos los acuerdos a los que han llegado -pues no somos invitados a esas reuniones- pero lo que sí sabemos es lo que está ocurriendo.

Nuestras sospechas de que el Ayuntamiento ha renunciado a la cesión de la quitanieves de Diputación, vienen porque como se puede ver en esta página de diputación: Isabel Carrasco presenta tres nuevas máquinas quitanieves , en el 2008 no aparecen en la lista de quitanieves cedidas, ni nuestro ayuntamiento ni nuestra mancomunidad. Servicio que sí siguen dando por ejemplo, ayuntamientos como el de Boñar. En nuestro caso, el alcalde a pesar de ser también diputado de la zona, lejos de aportarnos más servicios y mejor calidad de vida, nos ha supuesto una pérdida de ellos, ocultándoselo además a nuestros vecinos y como tal hay que exigirle responsabilidades. No se cansa de vendernos que reclama constantes servicios para la zona, y bien de firmas que buscó para que Cistierna sea considerada Núcleo Prestador de Servicios, no sabemos para qué, ni cómo piensa convencer a las vecinos de los diferentes pueblos del municipio que quedaron prácticamente incomunicados o a los de la Comarca de la que se nutre el comercio y aporta mano de obra si la realidad nos demuestra que no somos capaces de mantener en servicio un solo camión de bomberos con cuña quitanieves ni la maquinaria necesaria para la retirada de nieve dentro del municipio. Parece que cuando no tenemos competencias queremos asumirlas y cuando nos las conceden renunciamos a ejercerlas con la excusa de que son caras.

Lo último ha sido lo aparecido hoy en la Crónica de León, donde nuestro alcalde, en su descaro, desvía la atención hacia la Junta de Castilla y León en lugar de asumir su responsabilidad e ineficacia sin dar explicaciones de lo sucedido con nuestras carreteras locales –recordad que es a demás de alcalde diputado-. Vemos pues, cuál es su verdadero compromiso para con los pueblos, pues esa falta de limpieza pone en peligro la integridad de nuestros vecinos ante el riesgo claro de accidentes.

Por otra parte, hemos recibido quejas sobre la posible legalidad o ilegalidad de las tareas realizadas por un familiar cercano de nuestro alcalde en la labor de retirada o movimientos de la nieve. No tenemos constancia de su contratación por parte de nuestro ayuntamiento, pues no se ha debatido en ninguna comisión o pleno su contratación. Por lo tanto desconocemos también lo cobrado o dejado de cobrar. Si lo esta haciendo, es algo decidido una vez más a solas por el alcalde. Y por supuesto, para los que tengan dudas, la ley es clara y contundente y no permite realizar este tipo de actuaciones.

Sabemos las dificultades que comporta la lucha contra la nieve y el hielo en una situación como la pasada pero no podemos inhibirnos ante la pasividad mostrada y la falta de medios por lo que, en nuestra tarea de buscar soluciones y abundando en el compromiso para con nuestros vecinos y el deseo de que Cistierna sea, de verdad, Núcleo Prestador de Servicios, ofrecemos a nuestro alcalde la colaboración oportuna para dotar al municipio de los medios necesarios para que la situación no se repita, no obstante rogamos como paso previo nos aporte las respectivas explicaciones sobre las causas de esa pérdida de servicio, al mismo tiempo que exigimos restituya el servicio de la quitanieves de Diputación.

Solicitud de documentación y expedientes ampliación polígono de Vidanes

Solicitud a la alcaldía de documentación y expedientes para la ampliación del polígono de Vidanes

Noticias relacionadas:

• Jul  09 Ampliación de suelo Industrial en el municipio de Cistierna
• Jul  09 Recurso de Reposición Precio de los Terrenos
• Sep 09 ¿Estamos ante un caso de corrupción urbanística en el municipio de Cistierna?
• Oct 09 Mentiras y contradicciones de nuestro Alcalde para justificar un despilfarro
• Oct 09 Recurso de reposición al pleno donde se desestiman las alegaciones sobre la compra de terrenos

Desde nuestro grupo hemos enviado el siguiente escrito vía fax, con fecha 05-01-2010 al Ayuntamiento de Cistierna, solicitando documentación y expedientes acerca de la ampliación del polígono de Vidanes, dado que había una subvención del 2005 por valor de 555.555 € cuya última prórroga vencía en 2009, que nuestro alcalde decía querer ejecutar con urgencia por el mes de marzo, y que no tenemos constancia de que se haya ejecutado.

______________________________________

CIUDADANOS INDEPENDIENTES

DE CISTIERNA

ILMO Sr. ALCALDE DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CISTIERNA

            Ilmo Sr.:

            Don Pedro Alvarado Alonso, con D.N.I. nº xxxxxxxxxx, en calidad de Portavoz del Grupo Municipal del C.I.C. y con domicilio a efecto de notificaciones en Urbanización Peñacorada nº 14 de Cistierna, EXPONE:

            Que al objeto de aprobarse la modificación de créditos presupuestarios mediante la modalidad de crédito extraordinario, se justificaba su necesidad y urgencia (habida cuenta de que no se habían aprobado los presupuestos para el año 2009) en que la subvención solicitada y concedida por la Junta de Castilla y León en el año abril del 2005 para financiar la ampliación del POLÍGONO INDUSTRIAL DE CISTIERNA por importe de 555.555.-€ podría perderse si no se ejecutaba el objeto subvencionado.

            Que en la misma justificación se argumenta que se pese a que han sido anticipados 277.777,50.-€, no se han podido ejecutar las actuaciones en los plazos señalados habiéndose solicitado las oportunas prórrogas.

            Que en el año 2009, la Junta de Castilla y León, ha generado crédito presupuestario para el resto de la subvención y que siendo en éste año 2009 la última concedida para justificar la subvención recibida y, por tanto, para la realización del objeto subvencionado, constituye éste un gasto específico y no demorable para el ejercicio siguiente.

            Que en base a lo anteriormente expuesto, se incorpora al presupuesto de gastos la adquisición de terrenos por valor de 415.209,54.-€.

            Que con fecha tres de diciembre, ante la solicitud formulada por nuestro grupo requiriendo copia del expediente de valoración de los terrenos que sirvió de base para el cálculo de la modificación  reseñada, se emite respuesta rubricada por el Teniente Alcalde en que se señala que “..… estos informes se integrarán, en su caso y a su debido momento, en el expediente de adquisición de terrenos que al efecto pueda llegar a tramitarse. No se integran, sin embargo, en el expediente de modificación de crédito extraordinario del 2009”; por lo que SOLICITA:

            Copia del Expediente de Subvención para la Ampliación del Polígono de Cistierna e informe de Secretaría sobre la situación en que se encuentra su tramitación, con indicación del grado de cumplimiento de los compromisos contractuales, prórrogas concedidas y vigencia de las mismas, al objeto de determinar si se mantiene en vigor la subvención o por el contrario, se ha producido la caducidad de la misma.

            Copia del escrito de delegación de funciones de firma a favor del Teniente de Alcalde o informe sobre su publicación en el Boletín Oficial correspondiente.

            Copia del expediente –caso de existir- para la adquisición de los terrenos que tan urgentemente había que adquirir y certificación de Secretaría indicando los pasos seguidos en la instrucción del correspondiente expediente. Lo pide en Cistierna a cinco de enero de 2010.

                        Fdo: Pedro Alvarado Alonso              

                 

ILMO. SR. ALCALDE DEL AYUNTAMIENTO DE CISTIERNA.